CLOB Wars : l’aube d’une nouvelle ère pour le trading décentralisé

Introduction

Les CLOBs (Central Limit Order Books) sont au centre des discussions ces dernières semaines. Bien que le terme puisse sembler nouveau pour certains, il ne s’agit pas d’un concept inédit. Le phénomène des « CLOB wars » a émergé principalement grâce au succès de Hyperliquid.

Hyperliquid, un exchange décentralisé (DEX) et le premier CLOB entièrement on-chain, s’est imposé dans le paysage des plateformes de trading en offrant une expérience de trading (vitesse, liquidité, ergonomie, etc.) comparable à celle des exchanges centralisés (CEX) comme Binance.

Le choix d’éviter le financement par des fonds privés et de distribuer un airdrop massif de token HYPE à la communauté ont renforcé le succès d’Hyperliquid et alimenté la réussite du HYPE sur le marché, qui figure parmi les meilleures performances de ce cycle, en hausse de +50,9 % depuis le début de l’année.

Le succès d’Hyperliquid a servi d’électrochoc pour les DEX historiques, en particulier ceux encore basés sur des AMM (Automated Market Makers), en démontrant qu’il était possible de rivaliser avec les CEX ultra-rapides tout en permettant le high-frequency trading (HFT), sans sacrifier la décentralisation.

Ainsi débute la « CLOBs Wars ».

---

Qu’est-ce qu’un CLOB ?

Introduction au concept de CLOB

Un Central Limit Order Book (CLOB) est une structure de marché largement utilisée en finance traditionnelle (TradFi) et sur les exchanges centralisés. Dans un CLOB, les ordres d’achat et de vente sont agrégés et exécutés de manière centralisée. Ce système constitue la base des expériences de trading avancées, rapides et performantes proposées par les CEX.

Un CLOB enregistre tous les ordres à différents niveaux de prix et affiche en continu le prix le plus élevé qu’un acheteur est prêt à payer, ainsi que le prix le plus bas qu’un vendeur est prêt à accepter.

Les ordres y sont généralement exécutés selon la priorité prix-temps : les ordres offrant un meilleur prix sont exécutés en premier, et parmi les ordres au même prix, le plus ancien est prioritaire.

Un CLOB permet différents types d’ordres, notamment :

• Ordre au marché : exécuté immédiatement au meilleur prix disponible.
• Ordre limite : permet de définir un prix précis auquel le trader souhaite acheter ou vendre.
• Ordre stop : déclenché lorsque le marché atteint un prix spécifique, utilisé pour gérer le risque ou entrer/sortir automatiquement d’une position.

Par exemple, un trader peut placer un ordre limite indiquant « J’achète 1 BTC à 95 000 $ », qui ne sera exécuté que si le prix descend à ce niveau. À l’inverse, un ordre au marché achètera ou vendra immédiatement au meilleur prix actuel.

Les limites de la DeFi

Au début de la DeFi, implémenter un CLOB on-chain était pratiquement impossible en raison des contraintes techniques des blockchains : frais de transaction élevés, lenteur d’exécution, et faible scalabilité.

Les CLOBs exigent des exécutions rapides et peu coûteuses, une faible latence et une logique d’appariement complexe. Ce sont des exigences que la plupart des blockchains de layer 1 ne pouvaient pas satisfaire auparavant et c’est la raison pour laquelle les exchanges centralisés se sont autant distingués au cours des dernières années.

C’est pour cette raison qu’Hyperliquid a conçu une architecture dédiée, spécifiquement pensée pour le high-frequency trading, plutôt que de se construire sur une L1 généraliste. Chaque action (ordres et annulations, à très haute fréquence) génère un volume de données on-chain important, et l’équipe d’Hyperliquid a été dans l’obligation de concevoir leur propre réseau pour répondre à ces exigences.

Ce constat ne date pas d’hier, il a été émis dès l’émergence de la DeFi sur Ethereum. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle une nouvelle voie a été ouverte, beaucoup plus adaptée à la blockchain : les Automated Market Makers (AMMs).

AMM vs CLOB

Les Automated Market Makers (AMMs) ont révolutionné la DeFi en permettant des échanges de tokens de manière entièrement permissionless, sans carnet d’ordres traditionnel. Les AMMs reposent le plus souvent sur la formule du produit constant (x × y = k), qui détermine les prix en fonction des ratios des tokens présents dans les pools de liquidité.

Dans ce modèle, les prix ne changent que lorsqu’une transaction modifie les soldes du pool, permettant des échanges simples, en un seul clic, sans complexité d’ordre.

Les AMMs présentent un avantage important en matière de liquidité : ils permettent à quiconque de fournir de la liquidité de façon passive, sans avoir à placer continuellement des ordres manuellement. Cependant, ils restent limités sur plusieurs aspects clés par rapport aux CLOBs :

• Impermanent Loss : Les fournisseurs de liquidité subissent des pertes lorsque les prix des tokens évoluent, ce qui signifie qu’ils auraient souvent été mieux servis en conservant simplement leurs tokens.
• Slippage : Les AMMs peuvent entraîner un slippage important, notamment sur les gros ordres, aboutissant à des prix d’exécution différents de ceux affichés initialement à l’utilisateur. À l’inverse, les CLOBs permettent de placer des ordres limites, exécutés à des prix précis, ce qui réduit le slippage et rend ces systèmes plus adaptés aux volumes importants ou aux trades nécessitant une grande précision.
• Front-running et MEV : L’utilisation de séquenceurs (souvent centralisés ou semi-centralisés) dans les CLOBs permet d’atténuer le MEV, au prix d’un compromis partiel sur la décentralisation.
• Inefficacité du capital : Même avec l’apparition des liquidités concentrées, la majorité des activités de trading se concentrent dans des plages de prix étroites, laissant une part significative du capital inutilisée.

Plus important encore, les CLOBs répondent à une demande institutionnelle croissante pour des mécanismes de trading avancés on-chain. Là où les AMMs restent limités à des swaps simples, les CLOBs réintroduisent la modularité des carnets d’ordres et permettent d’offrir, aux traders professionnels, une vitesse et une granularité comparables à celles des CEX.

---

Caractéristiques clés d’un CLOB en DeFi

La latence est un enjeu central pour le trading haute fréquence. Un CLOB décentralisé doit donc être modulaire, en séparant ses fonctionnalités en différentes couches pour surmonter les délais d’exécution. Pour garantir la sécurité on-chain, réduire les coûts et atteindre une vitesse comparable à celle des CEX, plusieurs composantes techniques sont indispensables.

Layer d’exécution haute performance

Les Layer 1 ou Layer 2 conçus spécifiquement pour des CLOBs décentralisés nécessitent des blocktimes ultra-rapides (<200 ms), une finalité en un seul bloc (single-block finality) pour un settlement immédiat, et une exécution déterministe pour prévenir le front-running.

Cependant, la plupart des rollups et de nombreux Layer 2 ne peuvent pas garantir une véritable finalité en un bloc, car ils dépendent encore de leur Layer 1 sous-jacent pour le settlement final. C’est pourquoi on fait une distinction importante entre soft finality et hard finality.

• Soft finality : confirmation provisoire perçue par l’utilisateur. Les transactions sont acceptées et irréversibles dans des conditions normales, même si elles ne sont pas encore incluses sur la L1. Cela confère aux rollups et aux L2 basés sur les order books un avantage de vitesse, car les utilisateurs n’attendent pas l’inclusion sur la L1.
• Hard finality : se produit uniquement lorsque la transaction est incluse dans un bloc sur la L1, ce qui la rend cryptographiquement irréversible. Cette finalité stricte est indispensable pour certaines L1 spécialisées comme Hyperliquid ou dYdX.

Infrastructure du carnet d’ordres

Un système de priorisation on-chain bien défini est nécessaire : les annulations et les ordres « post-only » sont exécutés avant les ordres GTC (Good-Til-Cancel) et IOC (Immediate-or-Cancel). Cela garantit qu’un trader qui souhaite annuler une position verra toujours son annulation priorisée avant tout nouvel ordre.

Séquenceur et mécanisme d’escape hatch

La plupart des DEX basés sur des CLOBs s’appuient sur des séquenceurs (des opérateurs centralisés ou semi-centralisés) qui mettent en ordre, regroupent et publient les transactions on-chain (et, pour les L2, ils publient également sur la L1).

Le principal risque réside dans la censure du séquenceur, où des ordres peuvent être volontairement retardés, ignorés ou filtrés. Un système bien conçu doit inclure un escape hatch, permettant aux utilisateurs de contourner un séquenceur malveillant pour retirer leurs fonds de manière sécurisée.

Zero-Knowledge (ZK)

Les preuves zero-knowledge (ZK) constituent une solution idéale pour le scaling et la confidentialité des moteurs de matching off-chain. Des projets comme SP1 de SuccinctLabs ou RISC-V de RiscZero illustrent cette approche, en permettant la génération de preuves ZK pour chaque lot d’ordres appariés.

Ces preuves garantissent l’intégrité des calculs off-chain et des mises à jour de soldes, permettant donc une meilleure performance pour les CLOBs tout en réduisant les coûts associés et le besoin de faire confiance à un tiers.

Data Availability Layer

Les blobs d’Ethereum représentent une nouvelle forme de stockage de données à faible coût et haute capacité, proposée par des layers de Data Availability (DA) spécialisés comme Celestia ou EigenDA. Ces layers ne traitent pas et n’interprètent pas les données ; ils assurent simplement leur disponibilité publique et vérifiable.

Cela élimine la nécessité de publier ces données directement sur Ethereum, réduisant ainsi de manière significative les coûts en gas, tout en préservant la transparence et la possibilité d’audit.

---

Le paysage des CLOB et principaux projets

Mapping et comparatif des CLOBs

Pour bien comprendre le secteur des CLOBs, il est pertinent de les classer par catégorie et de les analyser selon leur architecture, leur latence, leur liquidité, leur système d’oracle de prix, leur sécurité et l’existence (ou non) d’un mécanisme d’escape.

Voici un comparatif non exhaustif des principaux CLOBs décentralisés de l’écosystème.

Layer 1 spécialisés

Cette catégorie concernent les CLOBs qui reposent sur une blockchain de Layer 1 spécifiquement conçue pour le High Frequency Trading (HFT).

• Hyperliquid :

Hyperliquid est sans doute le leader incontesté des CLOBs et un DEX de référence pour le trading. Mais c’est également une blockchain spécifiquement conçue pour supporter les exigences d’une telle application.

Au cœur de cette blockchain se trouve le mécanisme de consensus HyperBFT, une version optimisée des algorithmes Byzantine Fault Tolerant (HotStuff/LibraBFT). Ce mécanisme permet à la blockchain d’atteindre des blocktimes inférieurs à une seconde, avec une capacité logique théorique de 2 millions de transactions par seconde (TPS) et une latence logique extrêmement faible, autour de 70 ms par bloc.

Hyperliquid L1 est un Layer 1 dédié, spécialement conçu pour un trading ultra-faible latence et à haut débit, plutôt que pour des usages généralistes. Les prix des oracles sont gérés on-chain, et le Hyperliquidity Provision (HLP), un « vault » intégré à la plateforme, répond aux besoins de liquidité.

De plus, l’implémentation native des ordres GTC (Good-Til-Cancel) et IOC (Immediate-or-Cancel) directement au niveau Layer 1 a permis à Hyperliquid de proposer un DEX perpétuel capable de rivaliser avec les CEXs en matière de vitesse d’exécution, de profondeur de liquidité et d’outils de trading avancés.

Sur Hyperliquid, même avec un blocktime ultra-rapide de 70 millisecondes et une finalité immédiate (single-block), la latence perçue moyenne pour un market maker reste autour de 200 millisecondes.

Cette latence provient du chemin complet de la transaction, qui se décompose ainsi :

Propagation vers le nœud leader (10–30 ms) + inclusion dans le bloc suivant (70 ms) + propagation du bloc aux validateurs et aux clients (30–50 ms) + confirmation côté client (30–50 ms), soit environ 140–200 ms au total.

Le modèle de sécurité d’Hyperliquid repose sur une chaîne Proof-of-Stake (PoS) souveraine. Sa résistance à la censure dépend de la décentralisation de son set de validateurs, qui passera bientôt de 21 à 24 nœuds.

Cependant, la plateforme ne dispose pas d’« escape hatch » permettant aux utilisateurs de se retirer en cas de problème. En cas de mauvais comportement ou de défaillance des validateurs, le dernier recours repose sur la coordination sociale et la gouvernance off-chain.

• dYdX v4

La plateforme dYdX est un DEX permettant le trading de contrats perpétuels avec effet de levier. Elle utilise un order book et un moteur de matching off-chain, tandis que le règlement des transactions se fait on-chain.

dYdX v4 prend en charge plus de 175 marchés perpétuels, avec un listing permissionless et des types d’ordres classiques tels que GTC (Good-Til-Cancel), IOC (Immediate-or-Cancel) et post-only.

La liquidité est initialement bootstrapée via MegaVault, un mécanisme de lending on-chain où les utilisateurs verrouillent des USDC pour générer du rendement et soutenir la liquidité du marché.

Le carnet d’ordres est distribué : au lieu d’un séquenceur unique, chaque nœud validateur maintient une copie en mémoire du carnet. Les nouveaux ordres sont propagés (« gossiped ») sur le réseau, et le validateur choisi comme proposeur de bloc à chaque round effectue le matching en fonction de sa vision locale. Les trades appariés sont ensuite engagés on-chain, avec une finalité stricte d’environ 1 seconde (approbation de plus des deux tiers du stake) et un débit soutenu d’environ 2 000 TPS.

La protection contre la censure repose sur le consensus Proof-of-Stake (PoS). Si un proposeur censure une transaction, les utilisateurs peuvent la soumettre à d’autres validateurs, en espérant qu’un validateur non censeur soit sélectionné au prochain tour. Les validateurs malveillants s’exposent à des slashing on-chain.

Les oracles de prix sont directement intégrés au protocole (oracle Slinky). Tous les marchés perpétuels partagent un pool de collatéral USDC unifié, permettant un levier allant jusqu’à 20× avec cross-margining.

Avec l’introduction de la dYdX Chain version 5.0, de nouvelles fonctionnalités ont été ajoutées : la possibilité d’annuler des ordres en batch pour améliorer l’efficacité, la parallélisation des signatures afin d’accélérer l’exécution on-chain, et la création de marchés isolés.

L1 et leurs dApps

À l’instar des L1 spécialisés, ces dApps sont construites sur un Layer 1 souverain et n’adoptent pas la distinction soft/hard finality des rollups L2. Elles héritent directement de la finalité native de la chaîne L1 sur laquelle elles sont déployées.

• Monad chain : Kuru & PerplTrade

Monad est une blockchain Layer 1 compatible EVM, conçue pour dépasser les limitations d’Ethereum tout en maintenant une compatibilité totale avec les smart contracts existants. Son consensus personnalisé MonadBFT, dérivé de HotStuff, réduit le nombre de rounds de communication de trois à deux, permettant d’atteindre jusqu’à 10 000 TPS et une finalité de bloc en 1 seconde.

Le stockage d’état MonadDB, basé sur des disques SSD, permet d’exécuter des nœuds à haut débit avec une utilisation minimale de RAM. La sécurité du réseau est assurée par un set de validateurs PoS décentralisé.

Sur Monad, Kuru est un DEX entièrement on-chain dont les « vaults » combinent des courbes de type AMM avec la granularité d’un order book, pour résoudre la fragmentation de liquidité. N’importe qui peut y déposer des fonds et percevoir des frais de trading, comme un LP sur un AMM.

PerplTrade, un autre DEX CLOB on-chain, se concentre sur les futures perpétuels : il exploite le throughput élevé de Monad pour des mises à jour d’ordres en temps réel, une exécution à faible latence, un clearing house on-chain, du cross-margining et un pricing basé sur oracles. PerplTrade est actuellement en testnet et devrait être lancé sur le mainnet au T3 2025.

• Fogo Chain : Ambient Finance & Valiant Trade

Fogo est une blockchain Layer 1 compatible SVM qui utilise le client Firedancer dans sa version la plus pure, offrant des performances en temps réel et un throughput élevé, idéals pour le HFT on-chain.

En s’appuyant sur la capacité de Firedancer à augmenter les limites de compute-unit par bloc sur Solana, Fogo atteint une latence ultra-faible et une bande passante adaptée à un trading de niveau CEX.

Son consensus multi-local équilibre dynamiquement la co-localisation des validateurs, permettant des blocktimes inférieurs à 50 ms et une finalité inférieure à 1 seconde, tout en conservant une validation distribuée géographiquement. Initialement sous Proof of Authority (PoA), la transition vers un PoS permissionné est prévue.

Ambient Finance, un DEX perpétuel en CLOB, est en cours de développement sur Fogo. Il intègre l’oracle Pyth directement dans la couche de consensus pour fournir des flux de prix résolus à la milliseconde en temps réel. Ambient Finance utilise aussi des enchères batch fréquentes pour neutraliser le MEV et protéger les utilisateurs contre les flux d’ordres toxiques.

En parallèle, Valiant Trade développe également son propre DEX perpétuel sur Fogo.

• Sei : Monaco

Sei est une blockchain Layer 1 compatible EVM, actuellement capable d’offrir une finalité de bloc d’environ 400 ms et un débit de 12 500 TPS en mainnet. Avec sa mise à jour « Gigagas » à venir, Sei vise plus de 200 000 TPS. Son ensemble d’optimisations « Twin Turbo Consensus » permet ces finalités extrêmement rapides.

Sur Sei, Monaco développe un CLOB entièrement on-chain, spécialement conçu pour le trading haute fréquence, en exploitant le moteur de parallélisation (Parallelization Engine) de la chaîne afin de maximiser le throughput.

D’autres projets CLOB dans l’écosystème Sei incluent Citrex Markets et Oxium, tous construits sur la logique d’order book, profitant de la faible latence et des performances élevées offertes par Sei.

Rollups

Il s’agit de Layer 2 ou de network extensions construites sur Ethereum ou Solana, utilisées pour développer des DEX de type CLOB.

• Bullet

Bullet (anciennement Zeta) est un protocole de trading haute performance construit sur Solana. Il propose du spot trading, des produits dérivés et des fonctionnalités de prêt/emprunt. Il s’appuie sur le SDK Sovereign Labs et intègre une machine virtuelle zkVM basée sur RISC-V pour une exécution zero-knowledge, garantissant confidentialité et vérification on-chain.

Bullet utilise un séquenceur spécifique à l’application : ce séquenceur applique des règles d’ordre prédéfinies, en priorisant les ordres maker et post-only afin de réduire le MEV toxique. Le règlement des trades et la disponibilité des données ont lieu sur Solana, bénéficiant de son haut throughput et de son réseau PoS sécurisé (plus de 1 000 validateurs).

Les flux de prix proviennent de l’oracle off-chain Pyth Lazer. Natif à Solana, Bullet exploite la profondeur de sa liquidité et peut gérer jusqu’à 7 840 ordres par seconde. Les utilisateurs reçoivent une confirmation « soft » en 2–3 ms, le séquenceur regroupant des milliers de transactions toutes les ~3 secondes avant de les soumettre à Solana pour la finalité stricte.

• Byreal

Byreal est un exchange décentralisé développé par Bybit, visant à combiner la liquidité d’un CEX avec la transparence on-chain. Il dispose d’un moteur de routage intelligent qui agrège la liquidité fragmentée et permet des swaps sans gas, avec une latence d’exécution des cotations inférieure à 200 ms, via un modèle hybride combinant CLMM (Concentrated Liquidity) et RFQ (Request for Quote).

La plateforme introduit un système de lancement de tokens basé sur une Smart Price Ladder, permettant aux utilisateurs de placer des enchères sur plusieurs paliers de prix au lieu d’un prix unique (une mesure pour limiter la domination des bots lors des lancements).

Byreal propose également des Revive Vaults, des vaults de rendement natifs bbSOL conçus pour soutenir des stratégies de rotation de capital, avec des flux de rendement intégrés dans tout l’écosystème Solana et au-delà.

• Ethereal

Ethereal est un exchange décentralisé prenant en charge les perpétuels, le spot, le prêt/emprunt, les produits RWA (Real-World Assets) et les stratégies de rendement. Avec une latence inférieure à 20 ms et environ 1 million d’ordres par seconde, il promet une exécution rapide et sécurisée.

La liquidité est soutenue par USDe et Ethena. Les dépôts d’USDe sur Ethereal utilisent le standard OFT (Omnichain Fungible Token) via LayerZero, permettant des dépôts en un clic à partir de n’importe quelle chaîne prise en charge.

Ethereal est déployé comme un appchain EVM : le règlement s’effectue via Converge, l’exécution utilise l’environnement Arbitrum et la disponibilité des données est assurée par Celestia. La plateforme est actuellement en testnet.

• Drift Protocol v2

Il s’agit d’un DEX perpétuel natif Solana, avec un design hybride on-chain/off-chain pour optimiser performance et transparence. Il dispose d’un carnet d’ordres on-chain et d’un règlement on-chain, tandis que le matching s’effectue off-chain. Le système s’appuie sur des enchères JIT et un Backstop AMM pour assurer une profondeur de liquidité.

Le protocole propose du cross-margining, un collatéral multi-actif (jusqu’à 20× de levier), ainsi que des fonctionnalités de lending/borrowing intégrées. La gouvernance et le staking utilisent le token DRIFT, permettant de voter et de percevoir des récompenses.

• Starknet : Paradex

Paradex est un DEX perpétuel construit sur Starknet, un rollup ZK d’Ethereum. Les trades sont batchés off-chain, une unique preuve STARK est générée, puis soumise à Ethereum. Cela permet d’obtenir un throughput plus élevé, un traitement plus rapide et des frais plus faibles, tout en s’appuyant sur la sécurité du règlement d’Ethereum.

Contrairement à la plupart des rollups qui publient toutes les données de transaction pour replay sur L1, Starknet utilise des state diffs : seules les différences d’état avant et après chaque batch sont publiées, au lieu des inputs bruts. Cette représentation compacte, combinée à la garantie d’intégrité de la preuve STARK, permet à Starknet de soutenir environ 7 000 TPS avec une vérification on-chain et une finalité autour de 200 ms.

Tout cela sans saturer Ethereum ni nécessiter de throttling du séquenceur. ZkSync adopte aussi le modèle de state diffs, et des DEX futurs comme GRVT pourraient l’utiliser pour éviter les limitations de bande passante.

• Lighter

Lighter est une plateforme de trading décentralisée optimisée pour les futures perpétuels, construite sur son propre zk-rollup (zkLighter) et sécurisée par Ethereum. Elle prend en charge toutes les options de trading en CLOB : ordres au marché, limite, stop, etc., et implémente des preuves zk-SNARK pour toutes les transactions et liquidations. Actuellement en bêta privée avec un programme de points pour les premiers utilisateurs.

Le protocole utilise des arbres Merkle pour un stockage efficace et vérifiable des ordres, comptes et transactions. Au lieu de blobs, il exploite une Order Book Tree, une structure de données dynamique et spécialisée pour stocker les ordres actifs et supporter diverses opérations tout en maintenant une taille de circuit constante. Latence et débit : environ 10k TPS et < 5 ms de latence finale.

Lighter utilise aussi un oracle on-chain pour récupérer les prix d’index. Pas d’AMM : la liquidité provient de market makers et de vaults sociaux gérés par des traders expérimentés. Pour renforcer la sécurité, des méthodes comme le timelock encryption sont explorées. En cas d’échec ou de censure du séquenceur, les utilisateurs peuvent générer des preuves Merkle pour confirmer la propriété de leurs actifs et retirer leurs fonds sur la base du dernier state root valide.

CLOBs on Blobs

Il s’agit de projets, souvent déployés sur des L2 Ethereum (ou Layer 3), qui combinent la performance off-chain d’un CLOB avec l’infrastructure scalable d’une couche de disponibilité de données modulaire (ex. Celestia), ou des blobs. Ces projets rassemblent des équipes techniquement très avancées, la plupart intégrant des preuves ZK pour garantir un fonctionnement vérifiable et trustless.

• Rise chain : NitroDEX

RISE est un Layer 2 Ethereum optimisé pour la vitesse. Son architecture unique en shredded-blocks traite des micro-batches (« shreds ») en parallèle, permettant une latence d’environ 5 ms et un débit d’environ 50 000 TPS.

NitroDEX, développé sur RISE, construit un CLOB entièrement on-chain avec séquenceur intégré, en s’appuyant sur Celestia pour la couche de disponibilité des données. Bien qu’encore en testnet et avec peu de détails publics, NitroDEX se positionne déjà comme un acteur clé.

• MegaETH : GTE et Valhalla

MegaETH est une solution Layer 2 haute performance, conçue pour le trading en temps réel, offrant une latence de 1–10 ms et jusqu’à 100 000 TPS, avec des temps de réponse constants à l’échelle milliseconde. Elle s’appuie sur EigenDA pour la disponibilité des données, garantissant un stockage off-chain scalable et économique.

Plusieurs dApps DEX sont déjà en développement sur MegaETH. GTE propose à la fois du spot et du trading à effet de levier, ainsi qu’un launchpad de tokens. Sa liquidité est soutenue par un pool AMM et un mécanisme d’escape permettant aux utilisateurs de se replier vers MegaETH ou Ethereum L1 pour des retraits sécurisés.

Valhalla propose des fonctionnalités supplémentaires pour les perpétuels et produits dérivés, exploitant également la faible latence et le haut throughput de MegaETH. Il introduit un séquenceur parallélisé, co-localisé avec le séquenceur principal MegaETH, permettant de bénéficier de la latence de MegaETH tout en ayant un sequencing spécifique à l’application et du trading sans gas.

• Aevoxyz

Aevo est un rollup OP Stack, spécialement conçu pour le trading de produits dérivés. Il propose un matching off-chain d’environ 5 000 TPS, avec custody on-chain et règlement final garanti par les state roots publiés sur Ethereum.

La plateforme prend en charge des fonctionnalités avancées telles que les spreads et le portfolio margining, sur plus de 150 paires de trading. Le mainnet d’Aevo est actif, avec des volumes en croissance et un token natif $AEVO utilisé pour la gouvernance et les incentives de trading.

• derivexyz

Il s’agit d’un autre CLOB on-chain très complet, construit sur Derive Chain (basé sur OP Stack). Il utilise un moteur de matching centralisé pour une exécution d’ordres ultra-rapide, tandis que tous les trades, mises à jour de marge et liquidations sont réglés on-chain, garantissant transparence et sécurité.

La plateforme prend en charge les perpétuels, les options vanilla (calls et puts), ainsi que le spot, le tout sous un framework de cross-margin unifié. Elle accepte plusieurs types de collatéraux (USDC, WETH, WBTC). Les subaccounts permettent aux traders d’isoler le risque par stratégie, facilitant ainsi une gestion de portefeuille sophistiquée sans exposition croisée entre positions.

Multichain

• Hibachi

Hibachi est un DEX perpétuel haute performance, conçu pour préserver la confidentialité, basé sur une architecture CLOB off-chain. Au cœur du protocole, Hibachi exécute les ordres off-chain à très haute vitesse, tout en utilisant des zkproofs (via Succinct) pour vérifier chaque mise à jour de solde, remplissage d’ordre et état du système. Ces preuves sont publiées sur Celestia sous forme de blobs chiffrés, avec validation finale sur Ethereum.

Le matching off-chain ultra-rapide offre une vitesse comparable à un CEX, tandis que le règlement par zkproof permet de valider toutes les mises à jour on-chain. Les données de trading sont chiffrées pour protéger la confidentialité des utilisateurs, et les retraits sont permissionless et garantis on-chain. La latence est d’environ 6 ms. Hibachi s’appuie sur des flux de prix off-chain provenant de Pyth Network et StorkOracle.

En cas de censure, les utilisateurs peuvent soumettre une transaction forcée, qui sera garantie d’être traitée. Pour sortir, il suffit d’accéder au dernier blob chiffré, qui peut être déchiffré sur Arbitrum ou Base, et utilisé pour récupérer les fonds, indépendamment de l’opérateur Hibachi.

La résistance à la censure est renforcée par la possibilité pour n’importe qui de s’enregistrer en tant que séquenceur, en déposant un bond. Une approche radicalement différente des rollups actuels, qui reposent généralement sur un séquenceur unique de confiance.

• Vertex Protocol

Vertex est un DEX perpétuel multichain, haute performance, dont l’architecture Vertex Edge unifie un carnet d’ordres off-chain avec un règlement et une garde on-chain. La liquidité est agrégée sur huit chains ; Arbitrum, Base, Sei, Blast, Mantle, Sonic, Abstract, Berachain et Avalanche, pour maximiser la profondeur et l’efficacité du capital.

Le séquenceur off-chain fait le matching des ordres en temps réel (latence comparable à un CEX, entre 5 et 15 ms), tandis que la clearing house on-chain gère le margining, le risk management et le règlement.

L’AMM intégré à Vertex fournit une liquidité de base et prend en charge les marchés spot et perpétuels avec cross-margining. La gouvernance est assurée par le token $VRTX, distribué via airdrops et incentives de liquidity mining.

---

Conclusion, une nouvelle ère pour les DEX ?

Une question légitime se pose : si le trading décentralisé cherche à répliquer ce que les exchanges centralisés (CEX) font déjà très bien, pourquoi persister ? La réponse tient en deux principes fondamentaux qui définissent la DeFi : la self-custody (contrôle total des actifs) et le trading permissionless (sans intermédiaires ni barrières).

Ces principes sont largement compris dans l’écosystème crypto, et nous sommes probablement à l’aube d’un changement de paradigme : la majorité des volumes de trading migreront bientôt entièrement on-chain.

Les signaux précurseurs sont déjà là : Bybit s’est diversifié vers les marchés TradFi (or, actions, forex), Coinbase prévoit d’offrir des contrats perpétuels aux particuliers, et surtout, Byreal (incubé par Bybit) combine une vitesse proche d’un CEX avec la transparence DeFi. À mesure que les traders réclament plus de contrôle et de transparence, il est probable que d’autres CEX suivront cette voie.

Un autre indicateur fort : l’intérêt grandissant des leaders du secteur pour les dark pools on-chain. Le fondateur de Binance, CZ, envisagerait d’investir dans des dark pools décentralisés et des plateformes perpétuelles on-chain, afin de protéger les gros volumes du front-running, un problème mis en lumière lorsque James Wynn a perdu plus de 100 millions de dollars sur Hyperliquid.

Bien que cette perte puisse sembler inquiétante, elle révèle en réalité la présence d’un flux « taker » sérieux (traders agressifs et institutionnels), indispensable pour attirer des market makers institutionnels qui assurent la liquidité continue. Il faudra surveiller de près ces dark pools on-chain et les perpétuels décentralisés : ils pourraient bien incarner la prochaine frontière du trading décentralisé.

Les blockchains généralistes qui tentent de concilier décentralisation et performance sont confrontées à une limite structurelle : elles ne pourront jamais offrir une latence extrême comparable aux CEX. En cause, la manière dont le consensus s’insère dans la chaîne d’exécution. Plus un réseau augmente son nombre de validateurs pour rester décentralisé, plus il introduit de la latence et de la variabilité, ce qui va à l’encontre des besoins d’exécution ultra-rapide.

C’est pourquoi l’architecture « CLOBs on Blobs » représente une rupture majeure. Elle abandonne le modèle monolithique du « world computer » au profit d’une pile modulaire et désagrégée, où l’exécution, le settlement et la disponibilité des données sont confiés à des couches spécialisées et interopérables, chacune optimisée pour une fonction précise.

Ethereum est particulièrement bien positionné avec sa roadmap centrée sur les rollups. De son côté, Solana, via des intégrations comme Bulk Trade, pourrait offrir une alternative en se rapprochant de la vitesse des L1 ultra-spécialisés comme Hyperliquid, tout en maintenant une plus grande décentralisation.

Au final, la « guerre des CLOBs » ne se jouera pas uniquement sur la technologie. Les gagnants seront ceux qui réussiront à fusionner le meilleur des deux mondes : la vitesse, la liquidité et l’UX des CEX, alliées à la self-custody, la transparence et la composabilité propres aux systèmes décentralisés.

La course est lancée, l’innovation est incessante, et les véritables gagnants seront les utilisateurs, qui bénéficieront d’un futur financier plus ouvert, performant et résolument décentralisé.